Όλοι οι δραματικοί διάλογοι που οδήγησαν στην απόφαση της διαγραφής του διασκεδαστικότερου λογαριασμού από το Twitter
Οι ερευνητές του Ίλον Μασκ (Elon Musk) έχοντας στα χέρια τους αρχεία εσωτερικών συζητήσεων και δεδομένα ετών από την προηγούμενη διοίκηση του Twitter, συνεχίζουν τις αποκαλύψεις σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας του αλλά και τον πανικό που επικράτησε την 6η Ιανουαρίου στα γραφεία της εταιρείας που τελικά κατέληξε στην διαγραφή του λογαριασμού του Προέδρου Ντόναλντ Τραμπ.
Σήμερα θα δούμε τις αποκαλύψεις του Μίχαελ Σέλενμπεργκερ (Michael Shellenberger). Πάρτε ποπ κορν.
“Η Διαγραφή του Ντόναλντ Τραμπ: 7 Ιανουαρίου
Καθώς η πίεση αυξάνεται, τα στελέχη του Twitter συγκεντρώνουν στοιχεία για την μόνιμη του διαγραφή
Στις 7 Ιανουαρίου, τα ανώτερα στελέχη του Twitter:
- Δημιουργούν δικαιολογίες για την απαγόρευση του Τραμπ
- Επιδιώκουν μια αλλαγή πολιτικής της πλατφόρμας αποκλειστικά και μόνο για τον Τραμπ, διαφορετική από άλλους πολιτικούς ηγέτες
- δεν εκφράζουν ουδεμία ανησυχία για τις συνέπειες της απαγόρευσης της ελευθερίας του λόγου ή της δημοκρατίας”
“Επί σειρά ετών, το Twitter αντιστεκόταν στις εκκλήσεις για διαγραφή του Τραμπ.
«Ο αποκλεισμός ενός παγκόσμιου ηγέτη από το Twitter», έγραφαν το 2018, «θα έκρυβε σημαντικές πληροφορίες… [και] θα εμπόδιζε την απαραίτητη συζήτηση γύρω από τα λόγια και τις πράξεις του».
Αλλά μετά τα γεγονότα της 6ης Ιανουαρίου, η εσωτερική και εξωτερική πίεση στον Γενικό Διευθυντή CEO του Twitter Τζακ Ντόρσι (Jack Dorsey) μεγαλώνει.
Η Πρώην Πρώτη Κυρία Μισέλ Ομπάμα (Μichelle Οbama), η δημοσιογράφος τεχνολογίας Κάρα Σουίσερ (Kara Swisher), η διεθνής εβραϊκή μη κυβερνητική οργάνωση Anti-Defamation League (ADL), ο μεγαλοεπενδυτής Κρις Σάκα (Chris Sacca) και πολλοί άλλοι, καλούν δημόσια στο Twitter να διαγράψει οριστικά τον Τραμπ.”
“Το διάστημα της 4ης με 8η Ιανουαρίου, ο Ντόρσεϊ βρισκόταν σε διακοπές στη Γαλλική Πολυνησία. Συμμετείχε τηλεφωνικά σε συσκέψεις αλλά επίσης ανέθεσε μεγάλο μέρος του χειρισμού της κατάστασης σε ανώτερα στελέχη όπως ο Γιόελ Ροθ (Yoel Roth) τον πρώην επικεφαλής της Διεθνους Εμπιστοσύνης και Ασφάλειας του Twitter και η Βιτζάια Γκάντε (Vijaya Gadde), πρώην επικεφαλής του τομέα Εμπιστοσύνης και Πολιτικής.
Ως πλαίσιο, είναι σημαντικό να κατανοήσουμε ότι το προσωπικό και τα ανώτερα στελέχη του Twitter ήταν συντριπτικά προοδευτικά.
Το 2018, το 2020 και το 2022, το 96%, το 98% και το 99% των πολιτικών δωρεών του προσωπικού του Twitter πήγαν στους Δημοκρατικούς.”
In 2017, Roth tweeted that there were “ACTUAL NAZIS IN THE WHITE HOUSE.”
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 10, 2022
In April 2022, Roth told a colleague that his goal “is to drive change in the world,” which is why he decided not to become an academic. pic.twitter.com/1Bi7fNHfWP
“Το 2017, ο Ροθ έγραψε στο Twitter ότι υπήρχαν «ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟΙ ΝΑΖΙ ΣΤΟΝ ΛΕΥΚΟ ΟΙΚΟ».
Τον Απρίλιο του 2022, ο Ροθ είπε σε έναν συνάδελφό του ότι στόχος του «είναι να οδηγήσει την αλλαγή στον κόσμο», γι’ αυτό αποφάσισε να μην γίνει ακαδημαϊκός.”
On January 7, @Jack emails employees saying Twitter needs to remain consistent in its policies, including the right of users to return to Twitter after a temporary suspension
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 10, 2022
After, Roth reassures an employee that “people who care about this… aren’t happy with where we are” pic.twitter.com/IfDpEVnOtR
“Στις 7 Ιανουαρίου, ο Ντόρσεϊ στέλνει email στους υπαλλήλους του λέγοντας ότι το Twitter πρέπει να παραμείνει συνεπές στις πολιτικές του, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος των χρηστών να επιστρέψουν στο Twitter μετά από μια προσωρινή αναστολή.
Μετά, ο Ροθ καθησυχάζει έναν υπάλληλο ότι «οι άνθρωποι που νοιάζονται για αυτό… δεν είναι ευχαριστημένοι με το πού βρισκόμαστε»”
Around 11:30 am PT, Roth DMs his colleagues with news that he is excited to share.
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 11, 2022
“GUESS WHAT,” he writes. “Jack just approved repeat offender for civic integrity.”
The new approach would create a system where five violations (“strikes”) would result in permanent suspension. pic.twitter.com/F1KYqd1Xea
“Γύρω στις 11:30 π.μ., ο Ροθ στέλνει απευθείας μήνυμα στους συναδέλφους του με νέα που είναι ενθουσιασμένος να μοιραστεί.
«ΜΑΝΤΕΨΕ ΤΙ», γράφει. “Ο Τζακ μόλις ενέκρινε το πρωτόκολλο του “κατ’ επανάληψη παραβάτη” για τις περιπτώσεις της αστικής ακεραιότητας.”
Αυτή η νέα προσέγγιση θα δημιουργήσει ένα σύστημα όπου πέντε παραβιάσεις («χτυπήματα») θα οδηγούσαν σε μόνιμη διαγραφή.”
“«Πρόοδος!» αναφωνεί ένα μέλος της ομάδας εμπιστοσύνης και ασφάλειας του Ροθ.
Ο διάλογος μεταξύ του Ροθ και των συναδέλφων του καθιστά σαφές ότι είχαν πιέσει τον Ντόρσεϊ για αυστηρότερους περιορισμούς στον λόγο που επιτρέπεται στο Twitter γύρω από τις εκλογές.
Ο συνάδελφος θέλει να μάθει αν η απόφαση σημαίνει ότι ο Τραμπ μπορεί τελικά να διαγραφεί: «Η υποκίνηση στη βία αλλάζει αυτόν τον υπολογισμό;»
Ο Ροθ λέει ότι δεν το κάνει. “Ο Τραμπ συνεχίζει να έχει μόνο ένα χτύπημα” (που απομένει).”
Ο Χρυσαφένιος Αυτοκράτορας για τους ανθρώπους του Twitter, σε αυτό το χρονικό σημείο είχε συγκεντρώσει τέσσερα “χτυπήματα” (strikes) με την δικαιολογία της “υποκίνησης σε βία”. Ο λελές εδώ αναρωτιέται αν η “υποκίνηση σε βία” συμπεριλαμβάνεται στον ορισμό της “αστικής ακεραιότητας” ή αν ο νέος κανονισμός του “κατ’ επανάληψη παραβάτη” μηδενίζει το κοντέρ των “χτυπημάτων” για τον Τραμπ. -Conserva
Roth’s colleague’s query about “incitement to violence” heavily foreshadows what will happen the following day.
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 11, 2022
On January 8, Twitter announces a permanent ban on Trump due to the “risk of further incitement of violence.” pic.twitter.com/psLb5HDGQP
“Το ερώτημα του συναδέλφου του Ροθ σχετικά με την «υποκίνηση σε βία» προμηνύει σε μεγάλο βαθμό αυτό που θα συμβεί την επόμενη μέρα.
Στις 8 Ιανουαρίου, το Twitter ανακοινώνει τον μόνιμο αποκλεισμό του Τραμπ λόγω «κινδύνου περαιτέρω υποκίνησης βίας».”
“Στις 8 Ιανουαρίου, το Twitter λέει ότι η διαγραφή του βασίζεται στο πως «συγκεκριμένα λαμβάνονται και ερμηνεύονται [τα tweets του Τραμπ]».
Ωστόσο, το 2019, το Twitter είπε ότι «δεν προσπάθησε να καθορίσει όλες τις πιθανές ερμηνείες του περιεχομένου ή την πρόθεσή του».
Η μόνη σοβαρή ανησυχία που βρήκαμε εκφρασμένη στο Twitter σχετικά με τις συνέπειες για την ελευθερία του λόγου και τη δημοκρατία από τον αποκλεισμό του Τραμπ προήλθε από ένα κατώτερο άτομο του οργανισμού. Ήταν κρυμμένο σε ένα κανάλι Slack χαμηλότερου επιπέδου γνωστό ως “site-integrity-auto”.”
“«Αυτή μπορεί να είναι μια αντιδημοφιλής γνώμη, αλλά έκτακτες αποφάσεις όπως αυτή που δεν φαίνεται να έχουν τις ρίζες τους στους κανόνες λειρουργίας μας είναι μια ολισθηρή κατωφέρεια… Αυτό που κάναμε δείχνει τώρα σαν μια διαταγή ενός Διευθύνοντος Συμβούλου μιας διαδικτυακής πλατφόρμας με παγκόσμια παρουσία που μπορεί να ελέγχει τον διάλογο για όλο τον κόσμο…».
Οι υπάλληλοι του Twitter χρησιμοποιούν συχνά τον όρο “one off” (επί τούτου) στις συζητήσεις τους στο Slack. Η συχνή χρήση του αποκαλύπτει πως τις περισσότερες φορές ήταν στην διακριτική ευχέρεια των εργαζομένων το πότε και αν θα κολλούσαν προειδοποιητικές ετικέτες στα tweets και «χτυπήματα» στους χρήστες. Ακολουθούν χαρακτηριστικά παραδείγματα.”
“Ανακαλώ από το Twitter Files 2 της Μπάρι Βάις (Bari Weiss) πως, σύμφωνα με το προσωπικό του Twitter, “Ελέγχουμε αρκετά την ορατότητα. Και ελέγχουμε αρκετά την ενίσχυση του περιεχομένου σας. Και οι κανονικοί άνθρωποι δεν γνωρίζουν το πόσα πολλά κάνουμε.
Οι υπάλληλοι του Twitter αναγνωρίζουν τη διαφορά μεταξύ της δικής τους πολιτικής και των Όρων Παροχής Υπηρεσιών (TOS) του Twitter, αλλά εμπλέκονται επίσης σε περίπλοκες ερμηνείες περιεχομένου προκειμένου να εξαλείψουν τα απαγορευμένα tweets, όπως αποκαλύπτει μια σειρά ανταλλαγών μέσω του hashtag #stopthesteal.”
“Ο Ροθ αμέσως στέλνει απευθείας μήνυμα σε έναν συνάδελφό του για να του ζητήσει να προσθέσει το “stopthesteal” και το “kraken” (όρος που χρησιμοποιείται από τους συνομωσιολόγους QAnon) σε μια μαύρη λίστα όρων που πρέπει να από-ενισχυθούν.
Ο συνάδελφος του Ροθ αντιτάσσει ότι η προσθήκη του «stopthesteal» στη μαύρη λίστα ενέχει τον κίνδυνο «απο-ενισχυθεί και ο αντίλογος» που επικυρώνει τις εκλογές.
Μάλιστα, όπως επισημαίνει ο συνάδελφος του Ροθ, “μια γρήγορη αναζήτηση στα κορυφαία tweets σχετικά με το hashtag stop the steal εμφανίζει tweets που είναι αντίθετα”
Γρήγορα, όμως, βρήκαν μια λύση: “απο-ενίσχυση των λογαριασμών που έχουν την φράση stopthesteal στο όνομα του προφίλ τους” αφού συμπέραναν πως «αυτοί δεν σχετίζονται με το αντίθετο αφήγημα».”
“Όμως αποδεικνύεται ότι ακόμη και η συμπερίληψη στην μαύρη λίστα της λέξης “kraken” είναι λιγότερο απλή από ό, τι αρχικά νόμιζαν. Αυτό συμβαίνει επειδή το kraken, εκτός από μια θεωρία συνωμοσίας QAnon που βασίζεται στο μυθικό θαλάσσιο τέρας της Νορβηγίας, είναι επίσης το όνομα ενός ανταλλακτηρίου κρυπτονομισμάτων, και έτσι επετράπη και πάλι.
Οι εργαζόμενοι πασχίζουν να τιμωρήσουν τους χρήστες που μοιράζονται στιγμιότυπα οθόνης των διαγραμμένων tweets του Τραμπ της 6ης Ιανουαρίου.
“Θα πρέπει να ‘αναπηδήσουμε’ (12ωρο πάγωμα του λογαριασμού) αυτά τα tweets και να τους ρίξουμε ένα “χτύπημα” δεδομένου ότι το στιγμιότυπο οθόνης παραβιάζει την πολιτική”
«Επικρίνουν τον Τραμπ, οπότε διστάζω λίγο να ρίξω “χτύπημα” σε αυτόν τον χρήστη».”
“Και τι γίνεται αν ένας χρήστης αντιπαθεί τον Τραμπ και αντιτίθεται στη λογοκρισία του Twitter; Το tweet εξακολουθεί να διαγράφεται. Επειδή όμως η πρόθεση δεν είναι να αρνηθούμε το εκλογικό αποτέλεσμα, σε αυτές τις περιπτώσεις δεν εφαρμόζονται τιμωρητικά “χτυπήματα”.
“εάν υπάρχουν περιπτώσεις όπου η πρόθεση είναι ασαφής, μη διστάσετε να θίξετε”
-Γύρω στο μεσημέρι, ένα ανώτερο στέλεχος στις πωλήσεις διαφημίσεων, ευρισκόμενο σε σύγχηση στέλνει ένα προσωπικό μήνυμα στον Ροθ.
Στέλεχος πωλήσεων: “ο τζακ ντόρσεϊ λέει: “Θα αναστείλουμε οριστικά τον Τραμπ εάν παραβιαστούν οι πολιτικές μας μετά από κλείδωμα λογαριασμού 12 ωρών”… για ποιες πολιτικές μιλάει;”
Ροθ: “ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ παραβίαση πολιτικής”.”
“Αυτό που θα συμβεί στη συνέχεια είναι απαραίτητο στην κατανόηση του πως το Twitter δικαιολόγησε την διαγραφή του Τραμπ.
Στέλεχος πωλήσεων: : “Τώρα δεν λαμβάνουμε υπόψιν τον κανονισμό μας για το δημόσιου συμφέρον…”
Ροθ, έξι ώρες αργότερα: “Στη συγκεκριμένη περίπτωση, αλλάζουμε την προσέγγιση μας για το τι είναι δημόσιο συμφέρον για τον λογαριασμό του…
Το στέλεχος πωλήσεων αναφέρεται στην πολιτική του Twitter για «εξαιρέσεις δημόσιου συμφέροντος», η οποία επιτρέπει το περιεχόμενο εκλεγμένων αξιωματούχων, ακόμη και αν παραβιάζει τους κανόνες του Twitter, «αν συμβάλλει άμεσα στην κατανόηση ή τη συζήτηση ενός θέματος που απασχολεί το κοινό».”
“Ο Ροθ πιέζει για την οριστική διαγραφή του Μέλος της Βουλής των Αντιπροσώπων Ματ Γκατζ (Matt Gaetz), παρόλο που “δεν κολλάει πουθενά (χαίρω πολύ)”
Είναι ένα είδος εφαρμογής της λογικής πίσω απο την διαγραφή του Τραμπ.
«Προσπαθώ να μιλήσω στην [ομάδα] ασφαλείας [του Twitter] για… απομάκρυνση ως συνωμοσία που υποκινεί τη βία».
Γύρω στις 2:30, τα στελέχη του τμήματος επικοινωνίας σε απευθείας συνομιλία με τον Ροθ λένε ότι δεν θέλουν να κάνουν μεγάλο θέμα στα μέσα ενημέρωσης την απαγόρευση του QAnon επειδή φοβούνται πως “αν το παρουσιάσουμε θα φαίνεται ότι προσπαθούμε να προσφέρουμε κάτι μικρό αντί αυτού που όλοι θέλουν», εννοώντας την απαγόρευση του Τραμπ.”
“Εκείνο το βράδυ, ένας προγραμματιστής του Twitter στέλνει μήνυμα στον Ροθ για να πει: «Νιώθω ότι πολλές συζητήσεις γύρω από τις εξαιρέσεις προέρχονται από το γεγονός ότι ο λογαριασμός του Τραμπ δεν είναι τεχνικά διαφορετικός από οποιονδήποτε άλλον» και ωστόσο αντιμετωπίζεται διαφορετικά λόγω της προσωπικής του κατάστασης, χωρίς αντίστοιχους κανόνες του Twitter ..”
Η απάντηση του Ροθ δίνει μια ιδέα για το πώς το Twitter σκόπευε να δικαιολογήσει την απόκλιση από τους μακροχρόνιους κανόνες πολιτικής του. “Για να το δούμε λίγο διαφορετικά: η πολιτική μας είναι ένα μέρος του συστήματος του τρόπου λειτουργίας του Twitter… βρεθήκαμε σε έναν κόσμο που αλλάζει πιο γρήγορα από ό,τι ήμασταν σε θέση να προσαρμόσουμε είτε το προϊόν είτε την πολιτική μας.”
“Το απόγευμα της 7ης Ιανουαρίου, ο ίδιος κατώτερος υπάλληλος που πριν εξέφρασε μια «αντιδημοφιλή γνώμη», μιλάει για τελευταία φορά πριν από το τέλος της ημέρας.
Νωρίτερα εκείνη την ημέρα, ο υπάλληλος έγραψε: “Η ανησυχία μου αφορά συγκεκριμένα την ακατέργαστη λογική της απόφασης του Facebook. Στον χώρο μας αρχίζει να πλανάται η ιδέα (θεωρία συνωμοσίας;) ότι όλοι οι… μεγιστάνες του διαδικτύου… κάθονται σαν βασιλιάδες και αποφασίζουν κατά το δοκούν τι επιτρέπεται και τι δεν επιτρέπεται να δουν οι άνθρωποι».”
“Ο υπάλληλος σημειώνει αργότερα μέσα στην ημέρα, “Και ο Γουίλ Ορέμους (Will Oremus) παρατήρησε επίσης την ασυνέπεια…”, επισυνάπτοντας ένα άρθρο με τον τίτλο “Το Facebook παραβίασε τους ίδιους του τους κανονισμούς για να διαγράψει τον Τραμπ”
«Το υποκείμενο πρόβλημα», γράφει ο Γουίλ Ορέμους, είναι ότι «οι μεγάλες πλατφόρμες ανέκαθεν απεχθάνονταν να ενστερνιστούν την υποκειμενικότητά τους, γιατί αναδεικνύει την εξαιρετική, απεριόριστη δύναμη που ασκούν στο παγκόσμιο δημόσιο λόγο. Έτσι κρύβονται πίσω από ένα διαρκώς μεταβαλλόμενο εγχειρίδιο κανόνων, δείχνοντάς το εναλλάξ όταν είναι βολικό και σπρώχνοντάς το κάτω από το πλησιέστερο χαλί όταν δεν είναι…”
- Δήλωση σοκ της Αστυνομίας του Βερολίνου: “Η πόλη δεν είναι ασφαλής για Εβραίους και ομοφυλόφιλους”
- O Ραφαήλ Καλυβιώτης μιλάει για τις αμερικανικές εκλογές
- Η Ρωσία μόλις έριξε στην Google πρόστιμο αξίας 2,500000000000000000000000000000000000 δολαρίων
“Facebook’s suspension of Trump now puts Twitter in an awkward position. If Trump does indeed return to Twitter, the pressure on Twitter will ramp up to find a pretext on which to ban him as well.”
— Michael Shellenberger (@ShellenbergerMD) December 11, 2022
Indeed. And as @bariweiss will show tomorrow, that’s exactly what happened.
/END
“«Η διαγραφή του Τραμπ από το Facebook φέρνει τώρα το Twitter σε δύσκολη θέση. Εάν ο Τραμπ επιστρέψει πράγματι στο Twitter, η πίεση στο Twitter θα αυξηθεί για να βρεθεί ένα πρόσχημα για να τον διαγράψει και εκείνο».
Πράγματι. Και όπως θα μας δείξει στην συνέχεια η Μπάρι Βάις, αυτό ακριβώς έγινε.”
Οι αποκαλύψεις συνεχίζονται και θα τις καλύψουμε από την Conserva!
